Спор из договора хранения

Был в моей практике  интересный случай по спору из договора хранения.

Предыстория вопроса. Арбитражный суд города Москвы рассмотрел в упрощённом порядке спор между ООО «Суперзонт» (истец) и ООО “НСИ Технологии логистик” (ответчик) по договору хранения.

Поскольку ответчика не заседании было, и в силу того, что уведомление по юридическому адресу он не получил,  отзыва на исковое заявление о своей позицией не представил. В этой ситуации суд рассмотрел дело по доводам истца и по представленным им документам.

Предметом иска был возврат обеспечительного платежа за последний месяц сотрудничества, который по договору составлял 225 тысяч рублей. Также истцом было представлено платёжное поручение о возврате денежных средств ответчиком, в счёт обеспечительного платежа за последний месяц, на сумму 50 тысяч рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд взыскал в пользу истца 175 тысяч рублей.

Получив решение, ответчик был категорически не согласен со взысканной суммой, и с самим фактом взыскания, поэтому представитель ответчика начал искать адвоката для обжалования этого решения. Так дело попало ко мне.

Как пояснили представители ООО “НСИ Технологии логистик”, сумма в 225 тысяч за последний месяц по факту истцом не перечислялась.

Мы составили апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Как известно, каждая сторона в судебном процессе доказывает те обстоятельства, на которые ссылается (ст.65 АПК РФ). Это значит, что если ответчик утверждает, что платежа не было, он предоставляет выписку с расчётного счёта за интересующий период или иные документы, А вот  о доказательствах того, что платёж был произведен, должен позаботиться истец. Однако в возражениях  на жалобу истец каких-либо доводов и надлежащих доказательств о существовании платежа в 225 тысяч рублей не привёл.

Поэтому Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда города Москвы, с формулировкой “выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела”. И принял новое решение — в иске полностью отказать, расходы на оплату государственной пошлины возложить на проигравшую сторону — в данном случае на истца. Справедливость восторжествовала.