Иск по недостаткам строительства: как защитить подрядчика

Ко мне обратился постоянный клиент ООО “Зодчий” с просьбой представить интересы в качестве ответчика по иску Ивана Ивановича О.

Предметом иска являлся возврат денежных средств, уже уплаченных по договору за строительство летнего дачного дома. Причина возврата — уменьшение стоимости строительства по договору в связи с обнаружением недостатков строительства.

При этом истец заплатил по договору строительства каркасно-щитового дома всего 461 тысячу рублей, а взыскать просил, ни много ни мало, 860 тысяч (включая излишне уплаченную сумму, неустойку, расходы на экспертизу).

На первый взгляд дело выглядело плохо, поскольку недостатки строительства действительно имелись, и были подтверждены документально. Фактически проведенное строительство не соответствовало типовому проекту, имелись недостатки подтвержденные экспертным заключением, и ранее принятым решением Чертановского районного суда г. Москвы по делу с теми же сторонами в качестве истца и ответчика. Таким образом, оспаривать наличие недостатков не имело смысла.

Однако я вышла в судебное дело на стороне истца, со стратегией защиты, основанной на вопросе существенности имеющих место недостатков строительства, и сроках.

Вместе с судом ещё раз проанализировали, что говорит закон о недостатках строительства и как зависят требования истца в зависимости от сроков их обнаружения.

Свои требования истец основывал на результатах проведенного экспертом  обследования садового дома, согласно которому в каркасно — щитовом доме выявлен ряд дефектов и нарушений. При этом эксперт указал, что обнаруженные дефекты являются следствием нарушения требований проекта и нормативных документов при производстве строительных работ жилого дома; их можно отнести к значительным и критическим, и эти дефекты подлежат обязательному исправлению.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы. При этом подрядчик обязан осуществлять все строительные работы в соответствии с технической документацией и сметой.

Требования по качеству прописываются в договоре, а если там их нет, то предполагается что построенный объект (проведенные работы) должны на момент сдачи — приемки  обладать свойствами, обычно предъявляемыми требованиями, и быть пригодным для обычного использования (статьи 721, 740, 743 ГК РФ).

По смыслу ст. 29 Закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель, при обнаружении недостатков услуги, вправе предъявить исполнителю ряд требований — причем какие именно это будут требования, зависит от степени серьезности недостатков и времени их обнаружения.

Недостатки могут быть просто недостатками и существенными недостатками. Также недостатки могут быть скрытыми, т.е. такими, которые нельзя было обнаружить в ходе выполнения или при принятии работы (услуги).

Под существенными понимаются недостатки результата работы, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, а при отсутствии указаний в договоре на этот счет — для обычного использования.

В ходе выполнения работы (услуги) и при ее принятии потребитель может предъявлять исполнителю требования в отношении всех замеченных недостатков, после принятия работы (услуги) и до истечения гарантийного срока исполнитель несет обязательства в отношении скрытых недостатков работы (услуги), а после истечения гарантийного срока исполнитель отвечает только за существенные недостатки.

Предыдущим судебным решением установлено, что недостатки строительства объекта не являются существенными, так как устранимы и стоимость их устранения соразмерен цене договора.

Срок обращения в суд не пропущен, однако требований об устранении недостатков в порядке досудебного разбирательства истцом не предъявлялось.

Таким образом, суд пришел к решению в иске к подрядчику ООО «Зодчий» полностью отказать.