ВС разобрался в ситуации, когда можно не платить арендную плату за неиспользованный земельный надел

Верховный суд Российской Федерации рассмотрел дело о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, использование которого фактически является невозможным по причинам, независящим от арендатора.

Предварительно спор был рассмотрен районным, а затем городски и окружным судами по месту нахождения истца и ответчика. Вынесенное решение не удовлетворило арендатора, в результате чего он решил обратиться с жалобой в ВС РФ. Таким образом Верховный суд решал, нужно ли платить за аренду земли при невозможности ее использования в целях его предоставления.

Из материалов, изученных ВС РФ, было установлено, что в аренду ответчику земельный участок был предоставлен главой местной администрации. Цель предоставления надела была заявлена как строительство объекта жилой недвижимости для фонда содействия социальной поддержки и защиты прав беженцев и переселенцев. Так и не получив разрешение, арендатор земли начал ведение строительства многоквартирного дома, окончательно завершить которое так и не удалось. Позже между комитетом имущественных и земельных отношений города возникли разногласия относительно взыскания задолженности за невыплаченные взносы по арендной плате с арендатора участка. Решить спор в досудебном порядке не удалось. Было инициировано соответствующее судопроизводство.

Районный и апелляционный суд встали на защиту ответчика. Не согласившись с данными решениями, городская администрация обратилась в окружной суд, где достигла успеха. Иск о взыскании задолженности по аренде был удовлетворен в полном объеме.

Тогда ответчик подал жалобу в Верховный суд РФ. В своем обращении арендатор указал на необоснованность вынесенного решения кассационной инстанцией, которая не приняла во внимание тот факт, что земельный участок, предоставленный в пользование на основании договора аренды, не был использован по назначению по причинам, независящим от ответчика. В частности, объект жилой недвижимости был фактически достроен, однако ввести его в эксплуатацию не предоставлялось никакой возможности ввиду отсутствия разрешения на строительство.

Ввиду данных обстоятельств, заявитель просил отменить ранее вынесенные решения кассационного суда по делу.

Коллегия ВС РФ по экономическим спорам досконально изучив материалы решила в удовлетворении жалобы ответчика по делу отказать, указав на незаконность начала строительства многоквартирного дома без полученного соответствующего разрешения.