Протокол ГИБДД, составленный со слов инспектора, недостаточное основание для иска о привлечении виновного к ответственности

Привлечь водителя к административной ответственности по факту наличия исключительно протокола ГИБДД, значит нарушить ФЗ России. Об этом не так давно заявил ВС РФ (Верховный суд Российской Федерации) в ходе рассмотрения жалобы по делу о привлечении к административной ответственности водителя, якобы нарушившего ПДД. Заявление ответчика по иску рассмотрела Коллегия ВС по гражданским спорам. Сюда мужчина решил обратиться после того, как суды нижестоящих инстанций отказались принимать во внимание доводы и аргументы привлекаемого к административной ответственности гражданина.

Основным аргументом для подобного заявления ВС России назвал тот факт, что одни только утверждения инспектора ГИБДД вряд ли можно принимать за доказательства факта о нарушении правил дорожного движения. Если слова не подтверждены другими материалами, например, фото или видео, то привлечь водителя к ответственности не предоставляется никакой возможности.

На вопрос, кто-же все-таки должен доказывать вину или невиновность водителя, непосредственно сам сотрудник ГИБДД или сам водитель, ВС ответил, что данное бремя лежит исключительно на сотрудниках ГИБДД. Для этого последние обязаны предоставить в качестве обоснований по иску о привлечении нарушителя к административной ответственности полный комплект материалов, подтверждающих совершение правонарушения.

На примере иска, ответчик по которому собственно и дошел до ВС РФ с жалобой о неправомерности действия госорганов, Коллегия по гражданским спорам детально разъяснила как суды низших инстанций обязаны рассматривать подобные споры, указав на основные виды ошибок, часто допускаемые судьями в области материального, процессуального и гражданского права.

Согласно материалам дела, мужчина не соблюдал правила при остановке транспортного средства, прописанные в пункте 12.2 ПДД, за что был оштрафован на 1500 рублей. При этом сам ответчик утверждал, что остановил транспортное средство не нарушив правила. Его автомобиль не мешал движению машин других участников, находился не далее правого крайнего ряда проезжей части. Однако судьи городской и областной инстанции не принял во внимание доводов ответчика, взяв за основу производства по делу лишь слова сотрудника ГИБДД. В результате водителя привлекли к админответственности.

Не согласившись с решением, мужчина обратился в Верховный суд и был прав. Судья, изучив материалы по делу отменил ранее принятые решения, отправив дело на дополнительное рассмотрение с учетом данных рекомендаций.