Верховный суд разъяснил, какие законы защищают честное имя граждан в Интернете

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда России подробно разъяснила, какие выражения следует расценивать как оскорбления, а какие, как проявление свободы слова. Соответствующая публикация была сделана сразу после принятия к рассмотрению ВС России дела по спору, возникшему между физическим лицом — истцом и коммерческой компанией — ответчиком, опубликовавшей в сети материалы, клевещущее на заявителя.

Следует также сказать, что описанный пример в разъяснениях ВС России касаемо защиты прав обиженных в сети лиц, не единственный случай в судебной практике. Российские суды достаточно часто рассматривают подобные гражданские дела. И хотя в этом нет ничего удивительного, ведь в современном мире вряд ли можно найти человека, о котором бы в сети не было написано ни словечка. Особенно если речь идет о публичной личности. Нередко эти интернет-высказывания носят негативные и лживый характер.

Происходит это, прежде всего из-за чувства вседозволенности и анонимности, нередко возникающих у интернет-пользователей. Одни поливают грязью других из личных побуждений, другие по заказу третьих лиц. Иногда, негативные публикации о людях оказываются правдивыми, что способствует предупреждению общения с ними. Однако в большинстве своем негативные высказывания сторонних пользователей о человеке неоправданно влияют на его репутацию.

Так, разбирая дело по иску гражданина, чье имя оклеветала коммерческая компания, ВС России выяснил, что изначально спор был рассмотрен районным судом. Результатом судопроизводства стало частичное удовлетворение исковых требований. Ответчика обязали удалить с web-портала скандальную публикацию и заплатить истцу компенсацию в размере 50 000 рублей за причиненный моральный вред. С этим судебным решением ответчик по иску не согласился и решил обжаловать его сначала в областном суде, а затем и ВС России, поскольку апелляционный судья остался солидарен с решением первой инстанции.

Со своей стороны Верховный суд указал на отсутствие в жалобе ответчика признаков намерений обжаловать решение первой инстанции. Все на что указывал ответчик, так это то, что он никого грязью никогда не поливал. То, что опубликованная информация является правдой, ответчик доказать не смог. Кроме того, рассматривая жалобу ответчика по иску гражданина, чье честное имя было опорочено в сети Интернет, ВС напомнил всем о нормах Конституции, где сказано, что гарантированные права и свободы одного человека не должны нарушать права другого. Также, согласно ст. 152 ГК, лица имеют право требовать опровержения сведений в суде, если распространитель не предоставил доказательств того, что эти сведения соответствуют действительности.

В связи с тем, что при рассмотрении дела в районном суде и апелляционной инстанции ничего не сказано относительно того, была ли публикация об истце фактической и нарушала ли она его честь и достоинства, ВС принял решение о повторном рассмотрении дела, назначив лингвистическую экспертизу, дабы восстановить равновесие между правами человека защищать свое имя и правами распространять информацию о других лицах. Результатом слушания стало решение о привлечении автора скандальной публикации к ответственности.