Защита прав потребителей некачественных товаров

Гражданин К.Е.Н. обратился к адвокату за юридической помощью, так как не смог самостоятельно решить спор с продавцом стройматериалов, у которого им был приобретен некачественный кирпич, в досудебном порядке. Сумма покупки составила 200 000 рублей. Однако даже часть денежных средств, затраченных клиентом адвоката, продавец отказался компенсировать после предъявленных ему претензий относительно низкого качества товаров.
Адвокат посоветовала защищать свои права и законные интересы в суде, предложив свою юридическую помощь. Составив исковые требования, представитель истца по доверенности подала заявление в суд о возврате денежных средств потраченных на покупку некачественных товаров, выплате неустойки и штрафа за отказ ответчиком в добровольном порядке удовлетворить требования покупателя. Также представитель просила суд обязать ответчика покрыть все расходы истца, связанные с оплатой госпошлин и услуг адвоката, привлеченного к делу для защиты законных прав потребителя.
Суд г. Москвы, в открытом судебном заседании рассмотрел дело по иску гражданина К.Е.Н. о возврате денежных средств потраченных им на покупку некачественного товара, а также выплаты неустойки, штрафа, госпошлин и компенсации расходов связанных с оплатой услуг адвоката. В суде представитель истца поддержала исковые требования. Ответчик в суд не явился, не смотря на отправленные ему извещения. В связи с этими обстоятельствами, суд нашел возможным рассмотреть дело без его участия.
Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела по иску гр. К.Е.Н., суд, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей» принял решение удовлетворить требования истца относительно возврата затраченных на покупку некачественных стройматериалов денежных средств. Кроме того, судом было установлено, что истец был вынужден неоднократно обращаться к ответчику с просьбой о поставке товара, по которому ранее была произведена предоплата. В результате несвоевременной поставки кирпича гр. К.Е.Н. был вынужден отложить свои планы по реализации строительства, что является свидетельством причинения морального вреда. В связи с этим суд считает уместным привлечь ответчика к компенсации неустойки и морального вреда. Также, суд обязал ответчика оплатить услуги адвоката, к которым истицу пришлось прибегнуть в виду отсутствия специальных знаний в области юриспруденции. Также, согласно п. 6. ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд имеет право взыскать с изготовителя (продавца) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, что и было сделано судом г. Москвы при рассмотрении иска гр. К.Е.Н.