Возмещение ущерба, причиненного в ходе ДТП, произошедшего из-за использования водителем бракованного сцепного устройства

Гражданин П.А.П. обратился к нашему адвокату с просьбой выступать от его имени в суде по делу о возмещении ущерба, причиненного его имуществу в результате наличия заводского брака на используемых им комплектующих деталях прицепного устройства. Из рассказа клиента наш адвокат установила, мужчина стал участником ДТП не по своей вине или вине другого участника дорожного движения. Направляясь по загородному шоссе на своем автомобиле с прицепом, посредством которого он транспортировал катер своего знакомого, он попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате чего прицеп и катер были серьезно повреждены.

Осмотрев прицепное устройство, доверитель предположил, что главная причина сложившейся ситуации кроется в неисправности сцепного устройства, вызванной заводским браком. Для установления причин и устранения последствий мужчина обратился к нам. Наш юрист, выслушав клиента, рекомендовала провести металлографическую экспертизу, результаты которой способствовали бы выявлению точной причины произошедшей неисправности сцепного устройства.

Клиент согласился с предложением. Была проведена экспертиза. Результаты исследования подтвердили его подозрения. Причина разлома детали прицепа действительно крылась в наличие заводского брака, допущенного при изготовлении сцепного устройства.

На основании полученного в экспертной организации заключения, нашим адвокатом было составлено исковое заявление в районный суд г. Москвы к заводу изготовителю сцепного устройства. В иске мы от лица гр. П.А.П. требовали взыскать материальный ущерб, понесенный нашим доверителем в результате разлома детали.

В суде наш адвокат выступала от имени истца и ходатайствовала о приобщении экспертного заключения к материалам  по иску. Руководствуясь нормами законопроекта «О защите прав потребителей» мы просили обязать завод-изготовитель сцепного устройства возместить ущерб, причиненный имуществу нашего доверителя в результате ДТП.

Суд принял во внимания просьбу юриста о приобщении экспертного заключения к материалам по рассматриваемому гражданскому делу, сочтя данное требование вполне обоснованным.

Выслушав представителя ответчика и нашего адвоката, суд счел необходимым согласиться с исковым требованием и обязать завод-изготовитель бракованного сцепного устройства компенсировать материальный вред, причиненный имуществу нашего клиента.