Судопроизводство по иску о затоплении квартиры и возмещении материального вреда

В суде было рассмотрено дело по иску гражданина Д.А.П. к гражданке Л.К.Ю. В своем заявлении истец просил суд о взыскании материального ущерба, причиненного ему в результате затопления его недвижимого имущества — квартиры.  Решить спорную ситуацию, возникшую из-за отказа ответчицы компенсировать убытки в досудебном порядке, не удалось. Все попытки самостоятельно урегулировать конфликт с виновницей залива завершились неудачей. В суд с заявлением от имени истца обратилась адвокат. Юрист действовала по доверенности.

В ходе начатого судопроизводства по иску было установлено, гр. Д.А.П. просил взыскать с ответчицы компенсацию за причиненную порчу его имуществу  в результате залива квартиры, а также возместить дополнительные расходы на оплату услуг оценщиков, госпошлину, и расходы на оплату услуг адвоката. В качестве обоснований по заявленным исковым требованиям  были предоставлены заключение экспертизы. Согласно данным документам, затопление жилплощади гр. Д.А.П. действительно произошло по вине гр. Л.К.Ю.

В результате залива собственности истца был нанесен ущерб в размере «000» по определению рыночной стоимости материалов и работ, требуемых для ликвидации причиненного ущерба отделке жилых помещений и иного имущества, находящегося  в квартире на момент залива.

В суде представитель истца заявленные требования поддержала, назвав их обоснованными, и просила суд удовлетворить иск.

Интересы ответчика в суде также представлял юрист. Доверенное лицо отказывалось признавать иск, и выступал против удовлетворения заявленных в нем требований. Представитель ответчика назвал чрезмерно завышенную сумму компенсации. При этом полностью вину в произошедшем заливе гр. Л.К.Ю. адвокат не отрицал. В качестве обоснований своей позиции адвокат ответчицы предоставил акт повреждений жилых помещений, составленный раньше, чем произошел залив. Согласно этому документу адвокат указывал на отсутствие у истца доказательств причастности ее клиентки к причинению ряда повреждений отделки в жилых помещениях.

Адвокат истца ходатайствовал в суде об обязывание компенсировать причинённый ущерб в полном объеме, руководствуясь нормами см. 1064 ГК РФ, согласно которым, если ответчик не отрицает своей вины, вред, причиненный имуществу  лица, подлежит возмещению в полном объеме со стороны виновного. Кроме того согласно закону, может быть установлена обязанность выплатить компенсацию сверх возмещения вреда пострадавшему со стороны причинителя данного вреда. В отдельных ситуациях закон предполагает необходимость возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя данного вреда.

Выслушав представителя истца и ответчика по делу о возмещении убытков, причиненных в результате затопления, судья решил удовлетворить исковые требования, заявленных истцом.