Коллегия ВС РФ по гражданским делам дала ответ на вопрос, может ли стоматолог без специального образования лечить детей

Вопрос касаемо возможности лечения детей врачами-стоматологами для совершеннолетних пациентов нередко поднимается в судах. Чтобы окончательно внести ясность, к данной теме был привлечен Верховный суд Российской Федерации (ВС РФ). Изучив суть вопроса, ВС указал, на наличие факта нарушения одновременно и лицензионных требований и потребительских прав со стороны «взрослых» стоматологов, предлагающих услуги малолетним пациентам. Кроме того, рассматривая данный вопрос, ВС указал на разнящиеся сроки исковой давности, которые в случае с привлечением к ответственности стоматологов, нарушивших лицензионные требования, длятся не три стандартных месяца, а двенадцать. Отчет сроков следует вести от дня совершения правонарушения, т.е. лечение несовершеннолетнего пациента.

Вопрос о привлечении «взрослых» стоматологов к ответственности был поднят ВС России после недавнего рассмотрения дела об административном штрафе по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ. С иском в районный суд обратились родителей ребенка, обратившиеся в детскую стоматологию за лечением. В результате несовершеннолетнего пациента лечил врач, не имеющий соответствующего вида лицензии. Нарушение было выявлено в ходе проведённой проверки Росдравнадзором, которая была назначена внепланово по факту полученной ведомством жалобы от родителей, недовольных лечением своего ребенка.

В ходе проверки сотрудники Росздравнадзора выяснили, что у трех врачей стоматологической клиники — стоматологов-терапевтов, осуществляющих лечение ребенка недовольных качеством выполненных работ родителей, вообще не было образование в сфере «детская стоматология».

Подобный факт следует считать грубым нарушением квалификационных требований к медработникам, а значит и лицензионных требований, а, следовательно, и правил организации деятельности детского стоматологического кабинета.

Получив уведомление о начале судопроизводства по инициативе недовольных лечением родителей несовершеннолетнего пациента, руководство стоматологической клиники попыталось оправлять свое поведение наличием факта об имеющейся острой боли у ребенка, требующей экстренной медицинской помощи. Однако судами первой и апелляционной инстанции данный факт во внимание принят не был ввиду того, что в последствие ребенка продолжил лечить тот же врач стоматологии. Дабы оправдать себя, руководство клиники приняло решение обратиться в ВС РФ.

Изучив материалы, ВС не усмотрел оснований для отправки дела не перерасмотрение.  В результате иск был удовлетворен, а стоматологическую клинику обязали оплатить штрафы по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ.