ВС России назвал причину, почему земельные споры не могут рассматриваться без учета доказательств, собранных судами

Не так давно Верховному суду Российской Федерации в очередной раз пришлось рассматривать гражданское дело, возникшее в результате земельного спора. Из материалов дела было установлено, что причинной судопроизводства послужил отказ собственника дачного участка признавать сделку о его продаже третьим лицам. Выражаясь юридическим языком, мужчина указывал на незаконное выбытие земельного надела из его владения по причине злоупотребления правами доверенного лица. Узнав об этом, мужчина обратился в районный суд с иском к новым владельцам его собственности.  Он просил вернуть ему его земельный участок, утверждая, что не заключал никаких договоренностей с ответчиками — покупатели земли, а подпись в договоре купли-продажи была поставлена его представителем. После рассмотрения дела и изучения предоставленных материалов со стороны истца и ответчиков, судья принял решение об удовлетворении заявленных в иске требований. Права владения участком были восстановлены прежнему владельцу. Тогда ответчики решили оспорить принятое решение судом первой инстанции и подали апелляционную жалобу. Апелляционный суд г. Москвы также согласился, что права собственности на землю должны остаться закрепленными за истцом, так как их передача осуществлялась незаконным образом и без его ведома. Тогда оба ответчика, являясь покупателями спорного земельного участка, обратились в Верховный суд. В своем обращении граждане указывали на осведомленность бывшего владельца относительно проведения сделки купли-продажи участка, на что указывали документы, свидетельствующие о заключение сделки купли-продажи с истцом и платежных документов. На основании предоставленных доказательств ответчики просили ВС РФ отменить предыдущие решения районного и апелляционного судов. Изучив предоставленные по делу доказательства, ВС, отнесся к доводам ответчиков более серьезно, чем суды низших инстанций. В частности представители Судебной коллегии по гражданским делам ВС сослались на необходимость сбора доказательств не только истцами и ответчиками, но и самим судом, чего районный суд так и не сделал. Рассматривая дело судом первой инстанции, не было проведено проверки доказательств ответчиков, в которых говорилось о совершении сделки по доверенности. В данном документе были прописаны не только ФИО доверителя и доверенного лица, но также объект и условия сделки.

Согласно решению пленума ВС России от 2003 года «О судебном решении» и ст. 301 ГК РФ, решение суда считается обоснованным, если важные для дела факты подтверждаются доказательствами, исследованными судом.

В рассмотренном ВС случае, в качестве основных доказательств районным судом были расценены результаты почерковедческой экспертизы, о проведении которой ходатайствовал адвокат истца в суде первой инстанции. Ее результаты указывали на то, что подписи в договоре купле-продаже были поставлены не рукой истца. При этом доказательства ответчиков небыли приняты и проверены, на основании чего, ВС России отменил ранее принятые решения по делу, велев пересмотреть дело с учетом доказательств ответчиков.