Судебная коллегия по гражданским делам ВС России пояснила, когда банки могут менять условия договоров без согласия клиентов

Верховный суд разъяснил, при каких обстоятельствах банки имеют право на изменение условий договоров со своими клиентами. Дело в том, что подобные случаи имеют место в судебной практике Российской Федерации. Самое интересное, что суды нижестоящих инстанций не единогласны во мнении относительно того, чью сторону им все-таки нужно занимать – кредиторов или заемщиков. Так, на примере рассмотренного дела, в котором заемщик инициировал судопроизводство с банком по причине несогласованной замены страховой компании, Верховный суд разъяснил, когда банк имеет право на подобные действия, не нарушая прав потребителей своих услуг.

Прежде всего, согласно действующему ФЗ России, банки, изменяя условия договоренности, обязаны предупредить своих клиентов об этом. Причем независимо от того, в лучшую или худшую сторону были выполнены изменения. На практике же этим нормам следуют лишь единичные финансовые организации. На примере все той же ситуации, в результате отсутствия своевременного извещения банком своего клиента о замене страховой компании, заемщик на протяжении некоторого времени платил излишние денежные средства новому страховщику, на что личного согласия не давал. На основании этого он обратился с иском в суд о взыскании компенсации за причиненный ему материальный и моральный вред. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, назвав их обоснованными. Однако банк обжаловал решение в Апелляционном суде. В результате решение суда первой инстанции было отменено. Не согласившись с данным фактом, клиент банка, чьи права были явно нарушены, обратился в ВС РФ.

Верховный суд, рассмотрев все обстоятельства по делу, отменил решение Апелляционного суда, указав на то, какие обстоятельства апелляция не учла. В частности ВС обратил внимание на то, что апелляционная инстанция не приняла во внимание необоснованность отказа клиенту со стороны банка, когда тот неоднократно направил заявление о расторжении договора со страховой компанией, что было предусмотрено условиями данного соглашения. Кроме того ВС указал на тот факт, что банк не известил своего клиента о смене страховой компании, ограничившись публикацией данной информации на своем web-сайте. Как пояснил ВС, данная возможность не исключается законодательством, однако все зависит от того, как стороны договорились вести общение друг с другом. Если соглашение о страховании клиента было заключено через банк, то оно является договором комиссии или поручительства, в соответствии, с чем кредитор был обязан уведомить своего клиента о смене страховщика лично.