Юридическая поддержка помогла устоять делу о возмещении ущерба и компенсации расходов на оплату юридических услуг дважды

Адвокат Погудина Ю.А. представляла интересы компании ООО «ФЫВ» (истца) по делу о взыскании материальной компенсации с юридического лица за несвоевременно выполненные обязательства по договору подряда. К юристу за помощью представитель компании-истца – участник общества «ФЫВ» обратился после того как компания не смогла самостоятельно решить спорный вопрос с подрядчиком -ООО «ВУУ». Изучив предоставленные документы, включая договор подряда и платежные поручения, свидетельствующие о 100% выполнении компанией ООО «ФЫВ» обязательств перед партнером, юрист предложила составить иск и обратиться в Арбитражный суд по Московской области с требованием обязать подрядчика возместить ущерб, причиненный в результате несвоевременно выполненных обязательств перед заказчиком.

В результате по делу о взыскании с подрядчика возмещения причиненного ущерба было начато арбитражное производство.

В суде интересы истца представляла адвокат. Специалист работала по доверенности. Заявленные в иске требования доверенное лицо компании-истца полностью поддержала. Сославшись на предоставленные в качестве оснований по заявлению доказательства адвокат истца ходатайствовала в суде об удовлетворении искового заявления, просив обязать ответчика компенсировать причиненный материальный вред ее доверителю, а также все расходы, понесенные ООО «ФЫВ» в результате судопроизводства, включая оплату госпошлин и услуг юриста.

Ответчик в суд явился. Против иска не возражал. Доказательств выполнения своих обязательств по договору подряда не предоставил.

В результате, суд, выслушав всех участников судопроизводства, принял во внимания предоставленные доказательства представителем истца, в результате чего удовлетворил иск полностью. Ответчика обязали возместить ущерб, причиненный обществу «ФЫВ» в результате невыполнения обязательств согласно существующим договоренностям, а также оплатить расходы, связанные с получением истцом профессиональной юридической помощи и госпошлин, связанный с судопроизводством.

Позже, пользуясь своим правом на обжалования решения по иску, ответчик решил подать жалобу в Апелляционную инстанцию. Ответчик просил вышестоящую инстанцию отменить решение в части иска о взыскании с него материальной компенсации в пользу ответчика за понесенные последним расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, ходатайствовал о проведении проверки законности и обоснованности соответствующего решения, вынесенного судом первой инстанции, указывая не тот факт, что дело не являлось сложным и не требовало профессиональной защиты.

Повторное слушание не принесло особых результатов ответчику. Решение по иску в части оплаты затрат на адвоката в полном размере поддержала и апелляционная инстанция. Адвокат истца смогла доказать правомерность постановления суда первой инстанции, сославшись на нормы ФЗ России (ст. 110 АПК РФ), согласно которым все судебные расходы, включая оплату юридических услуг выигравшей стороны, полежат взысканию, с другой стороны.