Взыскание со страховой компании возмещения за угнанный автомобиль через суд

В районном суде города Москвы был рассмотрен иск гражданина А.В.В. к страховой компании «РРР». В заявлении истец просил суд обязать ответчика компенсировать ущерб, понесенный им в ходе наступления страхового случая. Интересы истца в суде представила адвокат по доверенности. К ней гр. А.В.В. решил обратиться из-за полученного отказа со стороны страховщика возмещать понесенные им убытки в досудебном порядке. Мужчина неоднократно обращался в страховую компанию согласно установленному договором страховки порядку. Однако ни одно из подобных обращений не увенчалось успехом.

Адвокат изучила материалы, предоставленные ее клиентом. В результате ею было установлено, что между гр. А.В.В. и страховым обществом был заключен договор, согласно которому, автомобиль страхователя был застрахован по риску «КАСКО» — ущерб или угон. Позже транспортное средство было угнано, о чем его владелиц сообщил в полицию и непосредственно в саму страховую компанию. Несмотря на соблюдение всех требований оформления страхового случая, страховщик отказался выплачивать страховку, обосновав свое поведение отсутствием у страхователя ПТС (паспорта транспортного средства).

Адвокат предложил клиенту обратиться с иском в суд о возмещении ущерба, понесенного автовладельцем в результате наступления страхового случая. Суд принял иск к производству, сочтя предоставленные основания по иску обоснованными.

В зале суда адвокат как доверенное лицо истца предоставила в качестве доказательств по иску ответ на ранее выполненный ею запрос в подразделение полиции иностранного государства с просьбой дать письменный ответ о причинах отсутствии ПТС, так как машина находилась на территории РФ временно, о чем свидетельствовали иные соответствующие документы. В ответе на запрос, уполномоченными на то сотрудниками подразделении полиции, было указано, что единственным документом, подтверждающим регистрацию автомобиля, является СТС (Свидетельство о регистрации транспортного средства), а право собственности – договор купли-продажи. Оба из перечисленных документов были предоставлены в зале суда.

Несмотря на это, представитель страховой компании отказался признавать заявленные исковые требования. При этом никаких опровергающих фактов, подтверждающих позицию ответчика, в зале суда предоставлено не было.

В результате, судом было вынесено решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчика обязали оплатить понесенный истцом ущерб в результате наступления страхового случая, а также расходы на оплату адвоката, почтовые расходы, связанные со сбором доказательств и госпошлину.