Адвокат в Москве — Погудина Юлия Алексеевна

Возмещение ущерба, причиненного в результате некачественного выполнения ремонта автотранспортного средства

Возмещение ущерба, причиненного в результате некачественного выполнения ремонта автотранспортного средства

К адвокату за помощью обратился учредитель компании ОАО «КРОТ», пострадавшей от некачественного выполнения обязательств по договору о ремонте автотранспортного средства, принадлежавшего данному юрлицу. Как утверждал клиент юриста, после замены колес на указанной машине в организации, специализирующейся на предоставлении ремонт по шиномонтажу, техническое состояние автомобиля существенно ухудшилось. Проведенным дополнительно техническим осмотром в другом автосервисе было установлено, что причиной появления новых неисправностей стала неправильная установка колес сотрудниками шиномонтажной компании. Работники организации, предоставляющей услуги шиномонтажа, неправильно установили колеса, поставив на вместо передних задние и наоборот, что привело к повреждению ходовой части дорогого автотранспортного средства.

Выслушав представителя компании ОАО «КРОТ», адвокат предложила составить иск о возмещении ущерба и убытков, понесенных компаний ввиду невозможности дальнейшей эксплуатации транспортного средства, используемого в коммерческой деятельности предприятия. В качестве оснований по иску юрист использовала накладную, полученную компанией-клиентом для оплаты услуг шиномонтажа в соответствующей организации и чек об оплате данных услуг, а также заключение автосервиса, проводившего дополнительную диагностику причин появления технических неисправностей ходовой части транспортного средства.

В суде адвокат представляла интересы компании ОАО «КРОТ» по доверенности. На основании данного документа юрист выступала от имени своего доверителя.

Представитель компании-ответчика в суд явился. Против заявленных исковых требований возражал, ссылаясь на тот факт, что замена передних колес на задние не может повлиять на работу ходовой части автомобиля.

Выслушав всех участников судебного производства, изучив предоставленные материалы дела, проведя анализ результатов экспертизы, проведенной в стороннем автосервисе, суд счел необходимым обязать компанию-ответчика оплатить ремонт транспортного средства и возместить материальный ущерб, причиненный компании ОАО «КРОТ» ввиду с временной невозможностью выполнения реализуемой ей коммерческой деятельности из-за неисправности автомобиля.

Таким образом, благодаря грамотно составленному исковому заявлению и аргументированным доводов в пользу истца, адвокату удалось добиться успеха по делу о возмещении ущерба, понесенного в результате упущенной выгоды и убытков, причиненных ввиду выполнения услуг шиномонтажа ненадлежащим образом.