Адвокат в Москве — Погудина Юлия Алексеевна

Пример из адвокатской практики по взысканию ущерба понесенного в результате недобросовестного отношения к своим обязанностям компании-подрядчика

Пример из адвокатской практики по взысканию ущерба понесенного в результате недобросовестного отношения к своим обязанностям компании-подрядчика

Нарушение одним участником деловых отношений прав и интересов другого нередко приводят к проблемам финансового характера. Если быть точнее, то появлению дополнительных расходов, ведущих к убыткам одних юридических лиц в результате недобросовестных действий других лиц. Чтобы возместить ущерб порой достаточно дополнительного проведения переговоров. Однако в большинстве случаев для восстановления нарушенных прав и интересов одного участника финансовой деятельности необходимо доказать недобросовестное отношение к своим обязательствам другого. Нередко сделать это удается только в суде и только с участием опытного в подобных видах судопроизводствах адвоката. Подобная ситуация произошла с клиентом адвоката Погудиной Ю.А. Являясь участником общества, мужчина был вынужден прибегнуть к услугам профессионального юриста ввиду невозможности урегулирования спора о взыскании долга по векселю. Данную возможность общество утратило в результате недобросовестного отношения к своим обязанностям руководителем компании, из-за чего в момент наступления времени требовать оплатить долг по векселю компания так ничего и не добилась. Именно по причине халатного поведения руководителя, компания-взыскатель не обосновала свое требование вернуть задолженность по векселю, не предоставила необходимые документы (письменное требование о его оплате, оригинал векселя) для получения задолженности по данному виду ценных бумаг.

На основании всего вышеизложенного, адвокат усмотрела явные нарушения прав и интересов своего клиента, в результате чего рекомендовала ему обратиться в суд с иском о взыскании убытков в размере недополученного долга по векселю с директора компании-взыскателя.

В качестве обоснований по иску юрист указала на недобросовестность и неразумность действий ответчика, в результате чего ее клиент понес финансовые убытки.

Судья просил ответчика по иску дать пояснения лично, обязав его личной явкой в зал заседания и возложив на него бремя доказывания отсутствия нарушения обязанностей с его стороны действовать в интересах компании разумно и добросовестно. Однако руководитель компании в суд так и не явился. Его представитель в представленных объяснениях не ответил на вопросы, поставленные судом, а соответственно не смог доказать добросовестность и разумность действия своего доверителя.

В результате судья Арбитражного суда г. Москвы обязал ответчика возместить ущерб истцу в полном объеме, резюмировав неразумность и недобросовестность и как следствие незаконность его действий.

На первый взгляд может показаться что в подобной ситуации истец вполне смог бы справиться без помощи адвоката. Однако это не так, ведь именно благодаря юристу с истца были сняты обязательства предоставления доказательств незаконности и недобросовестности действий ответчика. Стараниями юриста участник общества-взыскателя фигурировал в деле менее информированной стороной. Поэтому, все что требовалось от истца, это зародить у суда обоснованные сомнения в добросовестности действий директора.