Гражданское дело о взыскании ущерба с застройщика

К адвокату обратилась семейная пара – гражданин Г.П.Р. и гражданка Г.Д.Ю. с просьбой оказать юридическое сопровождение в суде по делу о возмещении ущерба. Исходя из предоставленной информации, адвокат выяснила, что супруги стали жертвами обмана со стороны строительной компании, с которой заключили договор подряда на выполнение строительных работ и поставку стройматериалов. В рамках общения с представителями компании-застройщика, клиенты были заверены в высоком качестве оказываемых услуг подрядчиком и используемых для строительства материалов, которые по их словам они самостоятельно производили с соблюдением всех современных стандартов качества. Кроме того, в офисе компании клиентам пообещали, что строительство их нового дома будут выполнять специалисты, прошедшие курс обучения в Канаде. На деле все оказалось иначе. На место строительства приехали рабочие из средней Азии, которые, по словам клиентов адвоката, даже по-русски не понимали ни единого слова, что уже заставило гр. Г.П.Р. и гр. Г.Д.Ю. насторожиться. В результате уже на первом этапе строительства дома было очевидно, что работа выполняется некачественно. Было очевидно, фундамент не соответствует формам и размерам, указанным на чертежах проекта дома. Кроме того, не были выполнены и другие пункты договора подряда, в то время как сроки их выполнения давно истекли. В частности на участок не были привезены строительные материалы и компоненты будущего сборного дома. При этом застройщик возвращать деньги по просьбе клиентов, отказывался, обещая продолжить строительство.

Выслушав супружескую пару, изучив суть проблемы, юрист посоветовала провести строительную экспертизу, чтобы сопоставить заявленную стоимость работ с их реальной стоимостью в условиях полного несоответствия оговоренных договором стандартам качества. Супруги согласились на проведение данного мероприятия. В итоге заключение экспертизы подтвердило тот факт, что возведенный фундамент не соответствует заявленным в проекте о строительстве жилого дома параметрам и не пригоден для дальнейшей эксплуатации.

На основании договора подряда, заключения экспертов, платежных и иных документов, предоставленных клиентами адвокату, юрист составила исковые требования о возмещении ущерба и выступила от их лица в суде по доверенности.

Ответчик по иску в суд явился. Вместо него в суде присутствовало доверенное лицо, которое исковые требования признавать отказывалось, аргументируя свою позицию заявлением о полном выполнении прописанных в договоре подряда работ. Кроме того, представитель ответчика настаивала на мирном соглашении, от чего адвокат истца отказалась.

По решению суда исковые требования гр. Г.П.Р. и Г.Д.Ю.были удовлетворены. Для ускорения выплаты ответчиком суммы компенсации, адвокат дополнительно подала заявление в полицию о привлечении должностных лиц компании-ответчика к уголовной ответственности по ст. «О мошенничестве».