Дело о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных истице в результате невыполненных ремонтных работ крыши дома

Районный суд г. Москвы рассмотрел гражданское дело по иску Ф.И.А. к управляющей компании «ТТТ».  Интересы истицы в суде представляла адвокат, к которой гражданка Ф.И.А. обратилась после того, как все ее обращения в компанию «ТТТ» были проигнорированы. Юрист помогла грамотно составить иск и собрать все необходимые обоснования по заявленным в иске требованиям. В результате в своем заявлении истица просила суд обязать ответчика возместить ей материальный ущерб и компенсировать моральный вред, нанесенные в результате невыполнения ремонтных работ на крыше, а также компенсировать расходы, связанные с оплатой услуг оценки причиненного ущерба в ее квартире и понуждении ответчика произвести ремонт крыши многоквартирного дома.

Изучив суть вопросы, адвокат установила, что ее клиент, будучи собственницей квартиры расположенной на девятом этаже дома, в котором возникла необходимость в проведении ремонта кровли, была вынуждена обратиться в компанию-ответчика, т. к. ее жилплощадь постоянно заливало талыми и дождевыми водами. В результате постоянного заливания жилых помещений создавалась пожароопасная ситуация, что требовало принятия дополнительных мер предосторожности, в связи с этим собственника квартиры постоянно испытывает страх за жизнь, что говорит о причинении ей не только материального, но и морального вреда.

Адвокат истицы присутствовала в зале суда в качестве официального представителя по доверенности. С исковыми требованиями она была полностью согласна. В качестве обоснований заявленных требований юрист представила заключение экспертной оценки причиненного материального вреда, а также копии заявлений истицы поданных в компанию-ответчика, акты совместного обследования и отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры. Кроме того юрист указала на многочисленные претензии, направленные ее доверительницей в управляющую компанию с просьбой устранить течь в крыше и возместить ей расходы на ремонт принадлежащего ей жилого помещения, которые так и остались без ответа.

Доверенное лицо ответчика в суде выступило с возражением по иску. В своем заявлении представитель компании указал на отсутствие возможности проведения ремонта крыши из-за непригодных для данных мер погодных условий в зимний период времени, о чем истице ранее сообщалось в письменном виде.

Выслушав всех участником производства по делу, суд принял решение в пользу истицы, сославшись на тот факт, что впервые с заявлением о ремонте кровли гр. Ф.И.А. обратилась задолго до наступления зимних холодов. Ответчика обязали провести должный ремонт, компенсировать указанные в иске расходы на проведение ремонта квартиры и оплату услуг оценки, а также и моральный вред.