Адвокат в Москве — Погудина Юлия Алексеевна

Адвокат доказала, падение дерева на машину ее клиента являлось не причиной форс-мажорных обстоятельств, а следствием невыполнения обязательств ДЕЗ

Адвокат доказала, падение дерева на машину ее клиента являлось не причиной форс-мажорных обстоятельств, а следствием невыполнения обязательств ДЕЗ

Мы представляли интересы истца в суде по делу о взыскании материального ущерба, причиненного нашему клиенту, гражданину К.А.А. в результате падения на его автомобиль дерева. Мужчина обратился к нашему юристу с просьбой помочь ему отстоять свои права и интересы в суде, так как решить вопрос в досудебном порядке с  соответствующими организациями и службами ему не удалось.

Из материалов дела наш специалист установила, что дерево упало на машину гр. К.А.А. ночью, когда транспортное средство находилось на парковке возле дома потерпевшего. В результате падения машине были причинены существенные повреждения, в том числе деформирована крыша и капот, а также разбиты лобовое и боковое стекло. На следующий день мужчина сообщил о случившемся участковому сотруднику полиции и в Дирекцию единого заказчика (ДЕЗ). В его присутствии, в присутствии сотрудника ДЕЗ, участкового и двух понятых был составлен акт осмотра места происшествия. В документе было сказано, что транспортное средство потерпевшего было повреждено в результате падения дерева. На основании этого документа адвокатом был составлен и подан иск в один из районных судов столицы.

Дело было принято к производству.

В суде представители ДЕЗ отказались признавать свою вину, указав на тот факт, что падение дерева было спровоцировано форс-мажорными обстоятельствами. В связи с данным фактом представитель ДЕЗ указал на отсутствие причин для того, чтобы организация несла ответственность за причиненный автомобилю истца материальный вред.

Адвокат истца, выступала от его имени по доверенности. В суде наша юрист предоставила ответ на запрос в Гидрометеослужбу, в котором говорилось об отсутствие тех самых форс-мажорных обстоятельств, которые могли бы повлиять на падение дерева, о чем говорил представитель ДЕЗ.

Также мы предоставили результаты независимой экспертизы спила упавшего дерева, которую истец провел с целью выявления истиной причины случившегося происшествия. Согласно заключению независимых экспертов, падение дерева было спровоцировано разложением растительных тканей, вызванных гнилостными грибами.

С учетом всех предоставленных доказательств по делу, собранных нашим юристом, суд принял решение в пользу истца. Дело было выиграно. Ответчика, т.е. ДЕЗ, обязали компенсировать причиненный истцу материальный ущерб и оплатить все расходы, связанные с судопроизводством.