Экономколлегии ВС России вновь пришлось говорить о сроках начала исчисления исковой давности, правда на этот раз в деле о банкротстве

Результаты недавно рассмотренного дело ВР РФ (Верховным судом России) окончательно расставили все точки на «И» в вопросах возможности признания договоров взаимозачета недействительными и определении сроков начала применения исковой давности, в ситуациях, когда речь идет о банкротстве.

В частности, речь шла о признании договора взаимозачета требований не действительным в рамках дела о банкротстве юрлица, предоставляющего услуги в области строительства.

Из материалов дела было установлено, что между двумя юрлицами была заключена договоренность о взаимном прекращении требований друг к другу. Позже, когда в отношении одного из контрагентов договора началось производство о банкротстве, конкурсный управляющий, назначенный в соответствии с нормами ФЗ России, оспорил законность сделки в судебном порядке.

Ответчик по иску, не согласившись с данным решением, попытался оспорить решение в апелляционной инстанции, однако решение было оставлено без изменений.

В принятии вердиктов, обе судебные инстанции исходили из того, что сроки оспаривания действия договора, который заключили стороны, еще не окончились и что сама сделка взаимном согласии на списании долга явно выглядит подозрительной, так как другим должникам компании подобных привилегий оказано не было. В соответствии с данным фактом, конкурсный управляющий, предпринимая попытки улучшить экономическое положение компании, в которой он был временно назначен в соответствии с нормами ФЗ «О банкротстве», вполне имел право подать иск о признании договора недействительным.

Тогда ответчик обратился в АС Московского округа. При рассмотрении дела суд нашел погрешности предыдущих двух производств по иску. В частности, было заявлено об отсутствии доказательств предоставленных компанией-истцом доводов о том, что соглашение было составлено в процессе ведения обычной хозяйственной деятельности. Также было отмечено нарушение в части возможности применения ответчиком в качестве своей защиты такой аргумент, как истечение сроков давности. Суды первых инстанций не учли того, что в подобных случаях, срок исковой давности должен исчисляться с момента объявления резолютивной части решения об открытии конкурсного производства.

Сразу после это дело, по инициативе компании-истца, было передано в ВС РФ. В результате, экономколлегия встала на защиту заявителя, отменив решение АС Московского округа, утвердив решение первой инстанции. Главным аргументом такой позиции в ВС России назвали тот факт, что право у конкурсного управляющего на оспаривание сделок возникло только на момент его утверждения в этой должности, а не на момент начала производства дела о банкротстве.