Коллегия ВС по экономическим спорам разобрала вопрос прекращения дела на основании поддельного отказа от искового заявления

В подобной ситуации недавно оказалась частная компания, фигурировавшая в деле по взысканию задолженности по договору подряда и процентов за пользования чужими денежными средствами с ответчика в качестве истца. Выиграв дело в суде первой инстанции, руководству компании пришлось дополнительно обращаться в ВС России, в виду наличия факта подделки отказа от искового заявления.

Изучив материалы дела, коллегией по экономическим спорам Верховного суда было установлено, после выигранного дела в Арбитражном суде, компания-истец получила уведомление о принятии к рассмотрению апелляционной жалобы вышестоящей инстанцией, в которой ответчик просил пересмотреть дело. Позже компания-истец вовсе получила известия о прекращении рассмотрения дела в связи с отказом от иска. Вот только дело в том, что руководство компании-истца никакого отказа от иска не подписывало ровно так же, как и не ходатайствовало о прекращении дела.

Этот немаловажный факт стал основной причиной для обращения истцом в Верховный суд России. Компания-истец была вынуждена оспорить решение Апелляционной инстанции о прекращении дела в связи с поступившим отказом от иска.

Как выяснилось после в результате проведенного расследования, отказ от иска был подписан и подан в Апелляционную инстанцию неуполномоченным лицом. Неизвестный мужчина сначала  отправил в ФНС заявку о смене руководителя в компании-истца. Позже, на основании данного заявления, «новоиспеченный» генеральный директор подал в Апелляционный суда отказ от заявленных исковых требований. Документ был подписан электронной цифровой подписью нового руководителя. На самом же деле мужчина даже не являлся сотрудником компании-истца.

Согласно второй части сорок девятой статьи АПК, заявитель действительно имеет право отказаться от иска, но только до принятия судом решения, завершающего рассмотрение дела.

Изучив суть вопроса, экономколлегия Верховного суда РФ решила, при рассмотрении жалобы ответчика по иску и поступившего отказа от иска, апелляционная инстанция не изучила материалы дела надлежащим образом. В результате судебной халатности была допущена ошибка, ввиду чего рассмотрение дела о взыскании долга по договору подряда и процентов за пользования чужими денежными средствами было прекращено.

В результате, допущение Апелляционным судом нарушений отдельных норм АПК РФ повлияли на исход рассмотрения дела. На основании данного факта, ВС России отправил дело на повторное рассмотрение, что автоматически подтверждает невозможность прекращения дела на основании поддельного отказа от иска.