Адвокат в Москве — Погудина Юлия Алексеевна

ВС напомнил таможенникам и судам низших инстанций, какие таможенные сборы нужно платить при ввозе прицепов и цистерн в Россию

О том, может ли повлиять размер колес транспортного средства на размер таможенной пошлины, рассказала Коллегия ВС России по экономическим спорам. Не так давно подобное дело было рассмотрено Верховным судом РФ, в который обратилось юридическое лицо, вынужденное судится с таможенными органами из-за возникшего спора по вопросам декларирования полуприцепа-цистерны.

В частности, из материалов дела было установлено, что компанией-истцом был ввезен на территорию России полуприцеп-цистерна, которую юрлицо намеревалось задекларировать ее как транспортное средство по коду код 8716 90 300 0 ТН ВЭД. Размер этой таможенной пошлины составлял 5%. Однако впоследствии сотрудниками таможни были внесены коррективы в декларационных документах, в результате чего компания могла задекларировать ввезенный в Россию полуприцеп с цистерной только как цистерну по коду 7611 00 000 0 ТН ВЭД. При таких обстоятельствах дел, размер таможенной пошлины составлял уже не 5%, а 10%.

Первые три попытки оспорить решение таможенников в районном, апелляционном и кассационном судах завершились для компании-владельца полуприцепа-цистерны неудачей. В частности, изучив материалы по делу, судьи трех перечисленных инстанций указали на тот факт, что ввезенное имущество соответствует товарной позиции кода 7611 00 000 0 ТН ВЭД, в которой перечисленные все виды цистерн, включая цистерн-полуприцепов, независимо от сферы их применения. Кроме того судьи указывали на отсутствие доказательств у истца, свидетельствующих о том, что прицеп-цистерна относится к категории товаров, перечисленных в коде 8716 90 300 0 ТН ВЭ, а именно обладает рядом тех или иных качеств или свойств, присущих полуприцепам.

В результате компания-истец обратилась в Верховный Суд Российской Федерации, дабы оспорить решение госоргана – таможенной службы, и отменить постановления трех предшествующих судебных слушаний по соответствующему иску.

При подаче жалобы, адвокат истца обратил внимание на тот факт, что судьи городского и апелляционного суда, как и сотрудники таможенной службы, не учли один важный момент — ввезенный товар в Россию, не смотря на тот факт, что совмещает в себе функции и полуприцепа и цистерны, не может быть использован только как цистерна, так как по факту является полуприцепом. В частности, тоже самое описывается и в пояснениях к ТН ВЭД по группе 87, где четко сказано, что неукомплектованные и незавершенные транспортные средства, обладающие соответствующими признаками, должны быть классифицированы как укомплектованные транспортные средства.

Экономколлегия ВС учла данное ходатайство и отменила ранее принятые решения по делу, обязав таможенный орган изменить код и вернуть излишне уплаченную сумму таможенного сбора истцу.