Адвокат в Москве — Погудина Юлия Алексеевна

Верховный суд пояснил, сколько времени есть у граждан на оспаривание решений об их увольнение

Одной из наиболее распространённых судебных коллизий на сегодняшний день являются споры между уволенными сотрудниками и их бывшими работодателями. Чаще всего, трудовые споры возникают из-за незаконного, по мнению граждан, увольнения с работы.  Что самое интересное, что подобные разбирательства в большинстве случаев завершаются в пользу потерявшего рабочее место лица. Главное условие для достижения успеха – это соблюдение сроков обжалования приказа об увольнении, предусмотренных действующим законодательством РФ.

К сожалению, большинство из наших соотечественников плохо разбираются в юриспруденции, в связи, с чем им мало, что известно о сроках обжалования, ограниченных жесткими временными рамками. Именно по этой причине многие незаконно уволенные граждане не могут отстоять свои права и интересы в судах.

Недавно рассмотренное Верховным судом России дело по трудовому спору, возникшему между незаконно уволенным работником и работодателем, является явным примером того, как отсутствие юридической грамотности может навредить любому человеку. При этом жертвой незаконного увольнения может оказаться каждый из нас.

Мужчина, получив по почте свою трудовую книжку, был сильно удивлен новой записью, сделанной сотрудниками отдела кадров фирмы, в которой он работал. Как выяснилось, он уже был безработным. Причем уход с последнего места работы был инициирован им же, о чем мужчина явно не догадывался.  В результате им был подан иск в городской суд. В заявлении он просил отменить приказ об увольнении по собственному желанию, признав его незаконным в связи с отсутствием инициативы с его стороны. Также в своем заявлении истец просил взыскать с работодателя зарплату, начисленную ему за период времени вынужденного отсутствия на рабочем месте, компенсировать моральный ущерб, оплатить судебные издержки и потраченные на поездки в городской суд денежные средства. Инициированный судебный процесс истец проиграл, так как обратился в суд по месту жительства, в то время как должен был обратиться по месту регистрации работодателя.  На основании полученного отказа, мужчина обратился в суд по месту регистрации фирмы, однако и здесь спор не выиграл, так сроки обращения в суд были пропущены, согласно ст. 392 ТК РФ. Получив отказ в судах первой и апелляционной инстанции, истец обратился в Верховный суд. Рассмотрев дело, ВС РФ указал на наличие нарушений действующего законодательства в суде первой и апелляционной инстанции, сославшись на 392 ст. ТК России, а также Пленум Верховного суда от 2004 года, проведенный как раз по теме уважительных причин пропуска срока обращения в суд. Согласно этим документам, Апелляционный суд должен был исключить время, потраченное судом первой инстанции на рассмотрение иска. В результате ВС России отменил ранее принятые решения по иску, обязав пересмотреть его с учетов данных указаний.