Адвокат в Москве — Погудина Юлия Алексеевна

Возмещение ущерба в судебном порядке

В районный суд г. Москвы с исковым требованием обратился гражданин К.А.В. В своем заявлении истец просил государственное коммунальное учреждение г. Москвы возместить ему ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля, собственником которого он является. Решить спор в досудебном порядке гр. К.А.В. не удалось.

Составление иска осуществлялось при участии адвоката, которая также была привлечена к процедуре в качестве представителя истца на судебном заседании.

Изучив материалы дела, в суде представитель истца заявленные требования поддержала, назвав их обоснованными. Кроме того, адвокат смогла аргументировано объяснить суду, на чем основывается заявление истца. В частности, владелец поврежденного автомобиля имеет право требовать компенсировать причиненный ему ущерб, так как его транспортное средство было испорчено в результате не выполнения надлежащим образом своих обязательств ответчиком, а именно невыполнение технического обслуживания светофора и опоры, на которой он установлен, из-за чего агрегат упал на крышу машины истца.

Ответчик отрицал все выдвигаемые против него обвинения, указывая на выполнения всех работ, связанных с содержанием консолей со светофорами, надлежащим образом. В качестве защиты ГКУ ЦОДД предоставил данные из журнала техобслуживания. Представитель ответчика указал на отсутствие заявок о неисправности светофора со стороны ГИБДД. Причиной для падения светофора представитель ответчика назвал погодные условия. Также ответчик указал на свое несогласие касаемо заявленной суммы возмещения причиненного ущерба в результате повреждения транспортного средства гр. К.А.В.

Суд выслушал всех участников производства по делу и изучил предоставленные доказательства, собранные представителями, как со стороны ответчика, так и со стороны истца. Суд согласился, что падение светофора, в результате чего был нанесен материальный вред истцу, было следствием отсутствия надлежащего техобслуживания светофорного объекта ГКУ ЦОДД г. Москвы, на балансе которого он находится. В результате было принято решение обязать ответчика возместить ущерб, понесенный истцом из-за повреждения его транспортного средства в полном объеме, отклонив все возражения ответчика. Ссылаясь на ст.ст. 15 и 210 Гражданского кодекса Российской Федерации суд назвал законным право требовать возмещения причиненного ущерба в полном объеме, права которого были нарушены.